|
Qualche esempio eclatante della trama destinata al (suo) supremo giudizio, dal quale naturalmente lui esce come l'unico e il migliore: «Gli scudi dei provocatores del Battaglia sono piccoli e leggeri, destinati allo spettacolo piuttosto che al vero combattimento di quella categoria...». Motivazione di questa dichiarazione?
Nell'iconografia non si ravvede un uso offensivo degli scudi tra i provocatores, diversamente da come fa invece ArsDimicandi.
E da quando Marcus tiene in così tale conto l'iconografia, se sul libro del Battaglia (Retiarius vs. Secutor/Scissor, 2002) egli ci tiene a sottolineare che l'autore (ossia io) presenta una bibliografia di soli 18 autori, dimenticando che nelle Fonti Storiche dello stesso libro sono elencati centinaia e centinaia di reperti iconografici ed archeologici?
Non è la prima volta che Marcus Junkelmann ignora alcune mie indicazioni, come le fonti letterarie che indicano chiaramente per esempio - come CIL IV 2483 - che il provocator imbraccia un parma, ossia uno scudo oblungo piccolo e leggero rispetto ai grandi scuta mirmillonici che lui tanto vorrebbe vedere sulla categoria in questione. Marcus ignora da anni le mie indicazioni sul fatto che ad esempio la categoria dei thraeces usino sia le 'parmulae' rettangolari e convesse, quanto quelle tonde a forma di scodella (Plinio, nat. 33, 129), mentre lui continua a sostenere erroneamente che il gladiatore con lo scudo rotondo è un Hoplomachus.
Ma queste cose io, mica le ho pubblicate, mica l'ho attaccato al fine di marchiarlo con l'infamia dell'errore. Invece lui sì.
Marcus giunge a simili affermazioni: «Si vede addurre molto chiaramente come pretesto spettacolare, le idee irrealistiche all'analisi precisa da lui fatta (ossia io, NdS) sul lavoro di gambe dei gladiatori... (pg.197)».
E ancora, «... con tali sotterfugi il Battaglia propone un (duello, NdS) suicida...» (pg.197).
Eppure - non solo a nostro giudizio ma anche da quello di molti enti tedeschi, svizzeri ed europei in genere - gli unici suicidi a combattere sono proprio i suoi gladiatori, privi di una vera e propria scuola gladiatoria, mancanti dunque di tecnica e sicurezza.
Marcus Junkelmann è un ricercatore rispettabile, un pioniere dell'archeologia sperimentale, ma non è certo un atleta, nemmeno un gladiatore e tantomeno un Doctor, ossia un istruttore. Parametri questi fondamentali per intraprendere una ricerca seria in chiave sperimentale.
Giungere a capire il nesso tra un armamento e la sua relativa tecnica - il tutto finalizzato al massimo equilibrio nel duello - non è un percorso che si avvia criticando senza criterio altri ricercatori. E nemmeno le critiche celebrate dall'autore in questione possono essere considerate valide dal punto di vista squisitamente filologico, ossia sulla base delle fonti storiche.
E' più probabile che talvolta certe scelte sono dettate dalla rabbia, o dall'invidia. Come accadde nel 2000 ad Amburgo in occasione della mostra Gladiatoren und Caesaren (a cura del Dr. Kohne), nel quale una perfetta riproduzione dei cesti di pugilato prodotti da ArsDimicandi per il Museo, furono richiesti dallo stesso Junkelmann (per un servizio fotografico, si dice) senza tuttavia far mai più ritorno allo stesso Museo. E' evidente che i cesti di ArsDimicandi non furono mai visti alla mostra (che girò l'Europa fino al British Museum), sebbene il mio nome compare ancora nel catalogo generale.
Che dire: forse la qualità di uno studioso e quella di un uomo non sono parametri necessariamente proporzionali? Noi non lo sappiamo e in buona fede speriamo che l'ottimo Marcus abbia preso semplicemente un abbaglio.
Ai lettori invece, rimandiamo il giudizio.
Dario Battaglia
|
-
The envy of Marcus Junkelmann?
The May 7 th 2008 I have received like present for wish of the dear friend Marcus Junkelmann, the new edition of his book Gladiatoren, Das spiel mit Tod. A book rich in iconography and very well done, whose first edition (Philipp von Zabern) it goes up again to 2000, or rather two years after our first meeting.
The new publication substantially results the same one of 2000, to exception of an ample section devoted by the archaeologist to his historical reconstruction group (Familia Gladiatoria Pulli Cornicinis), in which introduces names, last names and characteristics of his gladiators. A real propaganda deprived that frankly would have found best position in a internet site to advertising purpose, rather than in a book from the scientific and cultural finalities on the world of the gladiatura. But it is not that's all.
Another ample section is devoted to a fierce criticism to those people that currently, they devote to the search and the experimentation of this fascinating panorama,: they are made object of sour attention the English of Shadrake, the French Tessyer-Lopezes (ex-ArsDimicandi) and above all (and well more broadly) the undersigned, together to his group ArsDimicandi.
Some example of the plot destined to the (his) supreme judgment, from which naturally he goes out as the only one and the best: «The shields of the provocatores of Mr. Battaglia are small and light, destined to the show rather than to the true fight of that category...
Motivation of this declaration? In the iconography an offensive use of the shields is not reformed among the provocatores, otherwise from as ago instead ArsDimicandi.
And from when Marcus considers so important the iconography if about my book (Retiarius vs Secutor/Scissor, 2002) he cares to underline that the author (or rather me) introduces a bibliography of only 18 authors, forgetting that in the Historical Sources of the same book hundreds and hundreds of iconographic and archaeological sources are listed?
It is not the first time that Marcus Junkelmann ignores some indications of mine as the literary sources that for example say clearly - as CIL IV 2483 - that the provocator aims a parma or rather a small and light oblong shield, in comparison to the great scuta mirmillonici that him so much would like to see on the category in matter. Marcus has been ignoring for years my indications on the fact that for instance the category of the thraeces uses both the 'parmulae' rectangular and convex, how much those round to form of bowl (Plinius, nat. 33, 129), while him continuous to amiss sustain that the gladiator with the round shield is an Hoplomachus.
But these things I have not published, I have not attached anybody with the purpose to brand him with the infamy of the error. Instead him yes.
Marcus comes to affirm that in my 2002's book: You sees to very clearly allege as spectacular pretext, the unrealistic ideas to the precise analysis from him done (or rather me) on the job of legs of the gladiators... (pg.197).
And again that ... with such subterfuges Mr. battaglia proposes a suicidal duel... (pg.197).
Yet - not only in our opinion but also from that of many Germans, Swiss and Europeans generally - the only ones suicides to fight are really his gladiators, deprived of a real gladiatorial school, lacking therefore of technique and safety.
Marcus Junkelmann is a respectable researcher, a pioneer of the experimental archaeology, but it is not an athlete, not even a gladiator and not a Doctor or rather an instructor. Parameters these fundamental to undertake a serious search in experimental key.
As the connection can be understood between an armament and its relative technique, the everything finalized to the maximum equilibrium in the duel, it is not a run that sets out criticizing without criterion other researchers. And not even criticisms can exquisitely be considered valid from the philological point of view, or rather on the base of the only historical sources.
It is more probable than certain choices are sometimes dictated by the anger, or from the envy. As it happened in 2000 to Hamburg on the occasion of the expo Gladiatoren und Caesaren (edited by Dr. Kohne), in which a perfect reproduction of the ancient gloves of boxing produced by ArsDimicandi for the Museum, was in demand from the same Junkelmann (for a photographic service, it is said) without nevertheless to return anymore to the same Museum. It is evident that the gloves of ArsDimicandi were not never present to the expo (what it turned Europe up to the British Museum), although my name still appears in the general catalog.
What to say? Perhaps, the quality of the Researcher and that of the Man, are not necessarily proportionals? We don't know it, and in good faith we hope that the good Marcus has simply taken a glare. To the readers we postpone the judgment instead.
Dario Battaglia
|
